L’incident s’est déroulé en 2 phases lors d’une séance d’entrainement en tours de piste, seul à bord, entre 12h15 et 12h30. PHASE 1 : j’ai effectué mon premier atterrissage (27) sans incident, quand une fraction de seconde après avoir posé, et que je suis en train de remettre les gaz, j’aperçois un aéronef venant en courte finale en 09, peu avant son début d’arrondi, au niveau du seuil de piste (09). Jugeant ne pas avoir suffisamment de marge pour interrompre mon décollage, je décide de le poursuivre et d’entamer presque simultanément une manœuvre d’évitement en veillant à maintenir suffisamment de vitesse pour la montée initiale et à ne pas trop incliner sur la droite, si proche du sol. PHASE 2 : or, quelques instants seulement (1 à 3 secondes estimées) après avoir décollé, l’aéronef venant à contre QFU entame lui aussi un virage, mais à sa gauche ! Malgré une accentuation de mon virage (et par conséquent de inclinaison) nos deux trajectoires se retrouvèrent immédiatement convergentes, nos deux aéronefs en virages, se rapprochant dangereusement l’un de l’autre. Poursuivant ma montée et mon virage, j’ai perdu de vue l’autre aéronef. Il était également absent de la fréquence d’auto-information. Par sécurité j’ai décidé de poursuivre ma montée au NE jusqu’à 2000 FT QNH, puis de revenir sur le terrain pour effectuer une verticale de la manche à air avant de me réintégrer en vent arrière 27 et de procéder à un atterrissage complet qui s’est déroulé sans autre incident.
Je n’ai pas revu l’aéronef en question après ma manœuvre d’évitement, ne l’ai jamais entendu sur la fréquence.
Classification de l'évènement
La déclaration concerne :
Sécurité des vols (SV)
Catégorie :
Facteurs Humains
Nature du vol :
VFR Jour
Conditions météo :
CAVOK, vent WSW <5kt
Environnement :
Non Contrôlé (Classe F, G)
Phase de l'évènement :
Au décollage
Type de vol :
Solo pilote
Type d'évènement :
Risque d'abordage
Type d’aéronef :
SAVANNAH
Equipement :
Instrumentation mixte (aiguille + GPS par exemple)
Evaluation du risque
Traitement de l'évènement
Compte tenu de la direction et de la force du vent, le choix du pilote déclarant concernant le QFU à utilise judicieux. Ne pouvant connaitre les intentions de l'ULM à contre QFU, la décision de remettre les gaz s'avére être la bonne tout comme l'est par la suite la gestion de la trajectoire. La surveillance de ciel doit être exerceée avec la plus grande rigueur particulièrement aux abords d'un aérodrome ou la radio n'est pas obligatoire.
Actions correctives : Aucune
Actions préventives : Le pilote instructeur ULM ayant pu être identifié, rappel lui a été fait sur les règles de l'air (évitement, circulation d'aérodrome) et suggestion forte lui a été faite de s'équiper d'une radio.
