Gamme Aérogest : logiciel de gestion pour l'aviation

Déclaration FXG9U6W4UM

Risque d'abordage en vol d'instruction

Dates

Date de déclaration : 12/12/2021
Dernière modification : 14/12/2021
Date de clôture : 14/12/2021

Descriptif de l'évènement

Lors d'un vol d'instruction en direction de la zone sud de Coulommiers, je filme à la demande du HT et du mécano l'inclinaison indésirable de l'avion afin de prévoir une intervention sur celui-ci. (Intervention effectuée quelques jours plus tard).

Je m'occupe de le faire en début de vol en route sur zone afin de ne pas pénaliser l'élève dans ses exercices et lui facturer du temps de vol inutile.

Cette action s'effectue donc à 1400ft aux environs de Lagny sur Marne après avoir quitté le circuit d'aérodrome. Je veille la fréquence de Meaux pour d'éventuels trafics en transit entre Meaux-Chelles-Lognes-Coulommiers. Soudain je vois un avion qui vire et qui fait une manœuvre d'évitement.
Pris dans ma tâche de report au HT et Mécano, ma surveillance de l'espace aérien en était forcement réduite.
J'avais également demandé à mon élève de redoubler de vigilance à cet égard sachant ne pouvant tout faire en même temps, de plus avec un accès limité sur les commandes pour filmer exactement ce qui m'était demandé.

Fin du vol sans encombres.
Voir et être vu reste la base de notre activité, et en ce sens, la procédure de garder les phares allumés jusqu'à 3000ft AGL m'a probablement aidé à être detecter par l'aéronef opposé. Je demanderai la prochaine fois à l'élève de s'occuper de la tâche demandé par le HT et le mécano et m'occuperai à 100% de la conduite du vol si cela avait à se reproduire.

Classification de l'évènement

La déclaration concerne : Sécurité des vols (SV)
Catégorie : Facteurs Humains
Nature du vol : VFR Jour
Conditions météo : CAVOK
Environnement : Non Contrôlé (Classe F, G)
Phase de l'évènement : En route
Type de vol : Instruction double commande
Type d'évènement : Risque d'abordage
Type d’aéronef : DR 400/140
Equipement : Instrumentation classique (aiguille)

Evaluation du risque

Traitement de l'évènement


Les ressources attentionnelles de l'instructeur ont été accaparées par la demande de la maintenance de mener une vérification technique. De ce fait l'instructeur n'a pas pu être disponible pour assurer pleinement l'anti-abordage et anticiper sur la trajectoire conflictuelle avec l'autre appareil.
Pour tenir compte du trafic important en région parisienne, cela fait plusieurs années que le RP impose aux pilotes de conserver les phares allumées jusqu'au FL050 (particularité intégré dans nos QRH). Cette pratique a permis à l'autre trafic d'assurer efficacement l'anti-abordage. Cependant, cette prévention des collisions en vol ne peut se reposer que sur les autres. Nos pilotes, et nos instructeurs, ont besoin d'être pleinement disponibles pour effectuer leur part de surveillance extérieure.

Actions correctives :
REX à l'ensemble des membres du club.
Débriefing avec le FI sur l'utilisation de vidéos en vol et sur les moments où il faut être disponible pour assurer la surveillance extérieure.

Actions préventives :
Interdiction des vérifications technique pendant les vols d'instruction.
Améliorer les briefings mécanique / pilotes lorsqu'une demande de vérification technique est faite pour mettre en place les stratégies les plus adaptées (en l’occurrence il n'avait jamais été demandé de filmer le comportement de l'avion).