Vol en instruction avec un élève en début de formation sur APM20.
Exercice d’entrainement pour le tour de piste. Commande volet 1er cran, l’alarme de décrochage sonne par deux fois en fin de base et finale.
Sur le premier tour de piste, je mets cela sur le compte de l’élève qui était un peu en dessous du régime moteur habituel en vent arrière bien que l’altitude et la vitesse ait été a peu près stable. Au tour de piste suivant, le doute ayant fait son chemin, je m’aperçois en regardant les volets que bien que la commande des volets soit sur le 1er cran, les volets ne sont pas sortis.
Sur la fin de vent arrière, je fais une procédure de recyclage :
• je remets la commande dans la position actuelle des volets (rentrés), et je disjoncte le breaker volets.
• J’attends 3s, je le réenclenche.
• Après 3s (en l’absence de clignotement des diodes perçu), je place la commande sur volet 1er cran, et je constate que les volets sortent effectivement
(cette procédure est calquée sur celle du DR401 en l’absence d’indication dans le manuel de l’APM20).

Je suis plutôt vexé par cet incident: occupé par les explications des actions en tour de piste avec l’élève, je n’ai pas su déceler cette défaillance au bon moment.

La particularité sur cet APM20 F-OO, à la différence de l'autre APM20 F-CD du club et des DR401, est qu’il n’y a pas d’instrument indiquant la position des volets. Il y a bien 3 petites diodes près de la commande, mais elles ne sont que très peu lumineuses et masquées par la tôle de protection pour le pilote, par la commande pour le copilote à droite.

Cause racine : Si j’ai bien vérifié l’action de sortie des volets, je me suis contenté de la position de la commande, sans contrôler visuellement la position des volets.

Je retiens que, sur cet avion, il est *IMPORTANT* de s’imposer de vérifier visuellement la sortie des volets, et que la position de la commande n’est pas un indicateur fiable (comme peut l’être une commande directe sur DR400).

Dans les signaux qui auraient pu me permettre de déceler cette défaillance plus tôt :
- l’élève avait réussi à stabiliser à peu près le palier avec 3700 rpm, au lieu de 4200 rpm usuellement. -
- La descente en base était moins prononcée (Vz faible),
- L’alarme de décrochage qui se déclenche alors que les paramètres sont cohérents. Pour mémoire, elle sonne sur cet avion vers 65 kt (en LI donc), alors que la vitesse visée est 70kt en base et 60kt en finale.
L’élève pilote, encore novice, n’a pas décelé non plus l’absence de couple piqueur pendant la sortie des volets.

Il est important de faire connaitre/rappeler aux pilotes la procédure de recyclage des volets.
J’ai appliqué sur ce vol, la procédure DR401 en l’absence d’indication trouvée dans le manuel de vol de l’APM20.
Pendant le recyclage, il faut accepter de prendre du temps : la réaction du système n’est pas immédiate, et à la différence du DR401, il n’y a pas d’indication de l’état du système.

Je retiens aussi que comme à chaque fois dès que les paramètres vitesse/rpm ne sont pas reproduits c’est qu’une erreur s’est glissée quelque part, inutile de chercher des causes extérieures aérologie ou autres. Idem pour l’alarme de décrochage.

En vol d'instruction panne de volet non détectée par manque de contrôle visuel du volet lui-même.
"L'exercice du tour de piste est un exercice qui réclame d'abord la mise en place des CL et du principe "action / contrôle"
Le pilotage par l'utilisation systématique des pré-affichages permet de mieux gérer sa charge de travail
Lorsqu'il n'y a pas de procédure au manuel de vol de l'avion, utiliser celle d'un autre constructeur n'est pas une solution perenne et saine."

Actions correctives : Briefing des FI en réunion semestrielle et diffusion du REX au sein du club

Actions préventives : interroger le constructeur APM sur la procédure de "remise en route des volets" après une panne en vol